Anti Blogs

Hacking the Politics

对ACTA立法阻击,海盗党新秀不缺席

with one comment

4月12日,在欧洲议会一场听证会上,英国社民党人、欧洲议员马丁(David Martin)建议5月底欧洲议会全会,正式否决闹的沸沸扬扬的ACTA,说该协定“制造的愤怒比希望多”、“一旦通过会严重影响互联网的开放生态”。在劝说其他同事拒绝ACTA的努力中,也有海盗党新议员的身影。

ACTA是《反假冒贸易协定》的英文简称,是一个旨在反对假冒和盗版产品的国际贸易协定,目前主要西方国家除了德国、荷兰之外都有签署。马丁作为欧洲议会“工业贸易委员会”特别代表,是ACTA送交议会投票的最后一关。他的明确表态等于是为ACTA宣读了在欧洲死缓判决。消息一出,不但欧洲网友互相庆祝,世界其他地方的公民社会,也卸下了一个沉重的包袱。

很多媒体把ACTA和刚刚在美国国会败北的反网络盗版法案SOPA比较,说成是“欧洲的SOPA”,这不准确。虽然ACTA在欧洲才被阻击,但这是一个企图建立类似WTO一样的国际组织的全球贸易协定,并不限于欧洲。另外,ACTA规范的不仅仅是网络盗版,还有药品等涉及知识产权的方方面面,涉及人群极为广泛。

和SOPA类似,这个方案基本是以极为保守的传统知识产权概念,来规范互联网时代的内容。由于它给予了第三方要求所在国执法部门直接中止假冒/盗版/侵权的权力,而不是起诉后由法庭判决处理,在法律实践上,必然造成互联网服务商对用户内容的主动监控——这是全球范围的网络长城。它还相当于创造了全球数字版权警察,在中止侵权方面采用了不对称的严厉——你不小心下载一个你可能不知道的盗版电影,就可能立刻被中断互联网服务,这在互联网已经是必需的今天,相当于发现你抽烟就抓你入狱。而搜索引擎、社会媒体甚至连链接和指向这些涉嫌盗版内容都不可以。在药品方面,它甚至让药品专利持有人有资格直接中止“仿制药”的运输,无论这药品的仿制权是否在协商、是否在运去救急诊病人的路上。

但真正导致ACTA在欧洲议会折翼的,并不是这些《1984》式的暗黑前景,而是它的起草过程极为诡秘、提交批准的过程又让议员感觉议会主权被侵犯。ACTA最早是美日两国开始在2006年协商,然后各国开始秘密协商和起草文本,2008年5月被“维基解密”披露出有这个东西存在,2010年4月才在欧盟议会的施压下公布草案。2012年1月欧洲22国在日本签署ACTA之后,欧洲的行政机构(欧盟委员会、欧洲委员会)就希望立法机构(上院欧盟理事会、下院欧洲议会)以“快轨道立法”方式迅速批准,让其正式生效,整个过程,简直就是阴谋结盟和立法闪电战。

当然ACTA协商过程的莫名神秘,本身并不违法,因为ACTA是贸易协定,国际实践中允许各国政府在协商过程对公众保密,以免破坏谈判效果。美国就以“快轨道立法”处理该协定,国会只能整体表决,不能修改其内容。但欧洲人认为,ACTA侵犯网民和民众利益过严重,但却没有给公众足够的知情权,而拥有版权的跨国公司却深度卷入起草过程,造成了最后协议几乎一边倒、过度保护跨国公司。电影、音乐、药品等版权专利拥有公司,自2006年起,这些公司已经花了数亿美元就ACTA去游说各国政府,而公众却迟迟不知道ACTA是什么内容。

欧洲人民选出的欧洲议会和欧盟行政机构比,权力还不很大,但至少已经有批准条约的权力。很多议员对欧洲各国选出的欧盟委员会、欧洲委员会妄想把这个危害很大的法案快速塞给议会通过的行为强烈不满。更过分的是,为了保险,该协定竟然同时提交欧洲法院、要求议会暂缓投票等待法院意见,这立刻变成了布鲁塞尔(行政机构所在地)挟持卢森堡(法院所在地)强迫斯特拉斯堡(议会大厦所在地)的三城政治斗争。

议会断然拒绝法院要求延期投票的决定,而且在对议案的投票前调研部分用了手段。在马丁的工业贸易委员会给出最终投票前意见之前,要由四个委员会(工业、研究和能源,法务,民权、正义和内务,发展)的特别代表收集其他议员的意见,而第一个委员会特代竟然选了刚刚候补进入议会、1987年出生的瑞典海盗党女议员Amelia Andersdotter。整个议会700多名议员,一共才两名海盗党人,这位25岁的一年级女议员就给绿党联盟推举做为特别代表,可见反对阵营希望一次击倒ACTA的用心。

不过ACTA并没有在欧洲死透,5月底的投票,虽然有马丁特别代表的建议,但议员们还是可以不听从专家法律意见,在游说集团的鼓动下执意支持。即便在欧盟被否决,它依然还在其他西方国家实施,需要各国民众反对、立法机构修法,才能最终推翻这个恶法。

Written by mranti

April 23, 2012 at 11:23 am

Posted in Uncategorized

One Response

Subscribe to comments with RSS.

  1. 海盗党的主张比较合理。公共事业和纳税人金钱支持的文化产品尤其要向公众免费提供。

    ibuffalo

    April 26, 2012 at 12:40 pm


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *